Почему забивают на 16 типов?  

Важная причина: завышенные (не нами) ожидания.

Соционику и MBTI подают как «могучий способ узнать людей, подобрать к ним ключи». В роли ключей – «суггестивная», «болевая» функция, на проверку слабые аспекты – 2 из 105. «Особая роль» дуалов, квадр...

И у начинающих создается впечатление: «Психология, много чего еще не нужно». Но человек сложен, нужна не одна типология и много чего еще.

Тем не менее, людей действительно можно поделить на 16 типов, и это проявлено в речи, через матрицы Грофа, как след родового процесса. Он оставляет значительный отпечаток, но «признанные» методы работы с людьми это в расчет не берут.

А есть еще прецеденты, которые подсвечивают социальную матрицу: ЛИЭ и СЭЭ далеко впереди. Поэтому значение типы имеют, да и определяются легче, чем думают.

Работать с типами – значит выделять пласт информации, который подсвечивает достаточно много, но далеко не все. Не нужно искать в 16 типах отмычку на все случаи.

Сложности и в том, что пока социобиометрия, наше знание – отдельно, знания психологов или профайлеров – отдельно. «Нет, это вы нам платите и идите учиться с нуля»; все хватают слона за разные конечности. А когда речь идет о 16 типах, вспоминают о соционике или MBTI. Наше знание – слепые пятна. То, что они слепые, хорошо в силу уникальности, но и плохо: для людей не в теме «этого как бы нет». А для людей в теме – нет «идеальной отмычки» к человеку, которую они надеялись здесь получить.

Так и будете игнорировать, или пора изучить?